Rechter Sarah Netburn heeft Ripple Labs opgedragen ontbrekende berichten door te geven aan de Securities and Exchange Commission (SEC) van de Verenigde Staten.
Het bevel kwam ondanks het feit dat Ripple ertegen was omdat het $ 1.000.000 zou kosten. Volgens Netburn zijn de meer dan een miljoen Slack-berichten de sleutel tot de zoektocht van de SEC om te achterhalen dat het op cryptovaluta gebaseerde bedrijf te maken had met effecten.
In december vorig jaar daagde de SEC Ripple Labs en topfunctionarissen van Ripple, Brad Garlinghouse en Christian Larsen, voor de rechter wegens de verkoop van XRP. Volgens de SEC is XRP een effect en werd het verkocht zonder de effectenwetten te volgen.
De SEC redeneerde dat de berichten van Ripple-medewerkers relevant waren voor de zaak. Naast de communicatie van werknemers op Slack, wil de effectentoezichthouder ook e-mailcommunicatie in handen krijgen.
In augustus vertelde de effectenwaakhond de rechter dat berichten die eerder door Ripple waren geproduceerd onvolledig leken.
Destijds zei Ripple eerst dat het alles had geleverd, maar gaf later toe dat het niet alle berichten kon leveren vanwege een verwerkingsprobleem. Interessant is dat deze “glitch” meer dan een miljoen berichten wegliet.
Had Ripple voorkennis over de wettelijke status van XRP?
De rechter zei dat het gedrag van Ripple om de communicatie achter te houden in grote mate "schadelijk" was, aangezien de eerder vrijgegeven berichten aangaven dat de ontbrekende communicatie van cruciaal belang was.
Met name de weggelaten communicatie omvatte Ripple's intentie om "speculatieve handel in XRP" te stimuleren en hoe aankondigingen van het miljardenbedrijf de prijs van XRP zouden beïnvloeden. De SEC is ook van mening dat de berichten betrekking hebben op de regelgevende status van XRP.
Om te protesteren tegen het verstrekken van de berichten, voerde Ripple aan dat het proces om ze boven water te krijgen duur zou zijn. Helaas redeneerde rechter Netburn dat hun belang groter was dan de kosten.
De rechter voegde eraan toe dat "elke last voor Ripple niet opweegt tegen [...] de relatieve middelen van de partijen."
Het bevel dat Ripple dwingt om meer berichten te produceren, komt op de hielen van een motie van Ripple die wil weten of de werknemers van de SEC virtuele valuta's hebben en haar beleid rond cryptocurrency-handel.
De SEC onthult zijn intern handelsbeleid, Ripple zegt dat het meer nodig heeft
In zijn motie beweert Ripple dat de effectenwaakhond er niet in is geslaagd een subset van informatie vrij te geven die cruciaal is om te begrijpen hoe de SEC omgaat met virtuele valutahandel.
Het in San Francisco gevestigde bedrijf dat op virtuele valuta is gericht, wil dat de toezichthouder op de effectenmarkt, vertelt of zijn werknemers XRP bezitten. Dit is niet de eerste keer dat Ripple het interne handelsbeleid van de toezichthouder probeert te krijgen.
Twee maanden geleden, in juni, oordeelde rechter Netburn in het voordeel van Ripple en beval de SEC om Ripple te voorzien van de richtlijnen. Terwijl de toezichthouder ze produceerde, merkte Ripple echter op dat er meer nodig was.
De toezichthouder onthulde zijn leidende regels voor de interactie van zijn werknemers met cryptohandel. Uit de informatie bleek dat de SEC haar werknemers tot begin 2018 niet had verboden te investeren in virtuele activa.
Ripple heeft de richtlijnen geëxtrapoleerd om te betekenen dat de SEC virtuele activa nog niet "als effecten" beschouwde.
Als zodanig merkte Ripple op dat de SEC tussen 2013 en januari 2018 haar werknemers toestond "XRP te kopen, verkopen en vast te houden zonder enige beperking door de SEC. [...] de SEC zelf niet had geconcludeerd dat verkopen en aanbiedingen van XRP, transacties in effecten waren.”
SEC maakte het moeilijk om vast te stellen of Ripple een effect is of niet.
Het tijdsbestek gaf ook aan dat de SEC XRP geen eerlijke kennisgeving heeft gegeven voordat XRP als een effect werd gelabeld. Volgens Ripple gaf de verstrekte informatie over het interne handelsbeleid van de SEC aan dat de toezichthouder na 2018 veel aan interpretatie overliet en het moeilijk was om te weten wat wel of geen effect was.
Ripple merkte ook op dat de beslissing van de SEC over de vraag of een digitaal activum al dan niet een effect was, gebaseerd was op een preclearance-beoordeling op basis van een analyse van geval tot geval.
Het in San Francisco gevestigde bedrijf voerde aan dat dit het moeilijk maakte om te weten "of de SEC transacties in XRP daadwerkelijk heeft verboden of toegestaan." Ripple bleef constateren dat de toezichthouder "heeft geweigerd [...] de preclearance-documenten te verstrekken."
Onlangs won Ripple op andere fronten van de SEC. In een recente teleconferentie koos rechter Netburn de kant van Ripple en merkte op dat Brad Garlinghouse niet wist dat XRP als een effect werd gezien, totdat de SEC het in 2020 voor de rechter daagde.
De advocaat van Ripple merkte ook op dat de SEC buitensporig vertrouwt op de opzettelijke procesprocedures om controle van zijn interne documenten te blokkeren. Na een verhitte discussie stemde rechter Netburn ermee in om een persoonlijke audit van de dossiers op de camera te doen voordat ze een uitspraak deed.